MUCHAS GRACIAS DON PEDRO

Mi padre, me enseñó que es "de bien nacido ser agradecido" y creo que la mejor manera de hacerle un pequeño homenaje a D. Pedro, como lo conocíamos en el Palacio de Justicia, pues esta forma de dirigirnos a él, era algo más que una formula respetuosa,que como Magistrado le debíamos dispensar, pues cuando tratar a alguién de "Don" era reconocer merito social a una persona, casi un título nobiliario, era y es en este caso Don Pedro, lo merecía por encima de cualquier otra consideración.Como decía anteriomente, le quiero homenajearle dándole las gracias, por muchos motivos.

Gracias, por ser tan natural, por no esconder su verdadera forma de ser. Pues la primera norma para ser honesto, es mostrarse a los demás sin tapujos.

Gracias, por ser respetuoso con para sus semejantes, como debe ser, pues a pesar de que Ud. era Magistrado, no miraba a nadie por encima del hombro.

Gracias, por darnos siempre la confianza que todo equipo necesita.

Gracias, por reconocer sus errores, pues demostraba facilidad para juzgarse a sí mismo, por eso Ud. supo ser un buen juzgador y cuando alguna vez se equivocó, lo reconocía e intentaba no volver a caer en ese mismo error.

Gracias, por escucharme, por darme animos cuando más lo necesité y por enseñarme en los pocos meses que he podido trabajar con Ud, cosas importantes sobre la vida.

Gracias, por el cariño que mostró siempre al hablar de mi padre, que fue un amigo, por encima de cualquier relación profesional.

Simplemente....

¡GRACIAS DON PEDRO! 

¡DERECHO A LA SALUD EN TODOS LOS ÁMBITOS LABORALES Y SOCIALES

Hola a todos y a todas, desde hace algún tiempo no escribo nada, aquí en esta otra "atalaya" de libertad o semi libertad individual. Digo lo de semi, porqué la sensación que le da a un servidor, es que decir según que cosas no las puedes decir o matizar mucho, poner comillas, etc. a no ser que quisiera que me pusieran una querella, cosa que intento evitar a toda costa, así que hay que buscar formas de decir lo que uno quiera aunque no sea el modo que te gustaría hacerlo, pero el tema que me ha hecho retomar este blog, es el derecho a la salud.

Por supuesto que lo que voy es a defender el derecho a la salud de todos los y las ciudadanos y ciudadanas, pues es porqué es obvio que por el mero hecho de nacer, tenemos ese derecho, reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, también por la mayoría de las constituciones de los países llamados "democráticos".

La cuestión es que a veces es difícil escribir sobre algo, solo como cuestión jurídica solamente o como cuestión social, pero como este blog, aún siendo profesional, dentro de lo que cabe, lo es algo peculiar como todo en mi, por eso he decidido escribirlo aquí pues es un tema con mucha carga legal, aunque también social. 

Desde que empezó la crisis, los trabajadores y trabajadoras, solo hemos hecho que perder derechos sociales y políticos, pero creo que lo más grave es perder los derechos sobre la salud, los gobiernos centrales y autonómicos en general, desde que ha comenzado la crisis, han orientado sus políticas sanitarias en recortes de servicios y de fondos para disminuir la calidad que hasta hace unos años tenía la sanidad pública, que era la envidia de Europa, además de privatizarla, en favor de sus amigos, pero eso no es todo, también desde el comienzo de la crisis, se han endurecido las normas para poder coger la baja médica en los trabajos en algunos caso, de tal modo que la gente casi no pueda coger la baja.


El artículo 43 de nuestra Constitución, dice en su apartado 1º:
"Se reconoce el derecho a la protección a la salud" es decir, que tenemos derecho a tomar cualquier decisión para proteger nuestra salud, otra cosa es que se vigile para evitar abusos, pero lo que es innegable, que cualquier cosa que haga difícil el restablecimiento de la salud puede considerarse como mínimo un acto impropio de un estado de derecho, pues conculca la Constitución. y los más elementales derechos humanos.




Tenemos que tener en cuenta que si una persona con cualquier infección o enfermedad que se pueda contagiar, aunque no sea grave, si por no poder coger la baja, porqué ello significa pérdida de emolumentos, está poniendo en peligro la salud de los demás, algo que no es culpa suya, pues en estos momentos hay muchos trabajadores que por salario o por ser el único ingreso familiar, puede que en caso de que coja la baja signifique dejar de pagar algo importante pues las cantidades que se pierden son importantes si tenemos en cuenta el salario medio que no supera los mil euros, de los cuales entre 400 a 500 euros (lo más barato) supone lo que cuesta la vivienda, si es alquiler puede representar serios problemas del inquilino y si es la hipoteca puede suponer el desahucio depende las condiciones de la misma, pues los bancos no entiende de razones sanitarias ni humanitarias en la mayor de las veces.


La administración no solo no permite el restablecimiento de la salud o lo hace muy difícil, desde mi opinión, sino que también pone en peligro del poco patrimonio de la persona que tiene mermada su salud.


Aunque el artículo 43, por sí no tiene carácter de derecho fundamental, es decir de amparo ante el Tribunal Constitucional, si lo tiene sin embargo el artículo 15, en su primer punto dice:


"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes."


Es evidentemente que las normas sobre bajas laborales, no pretenden acabar con la vida de los trabajadores, pero si que según cómo se mire, vulneran la integridad física o en algunos casos psíquicas, puesto que se puede entender que las condiciones laborales pueden causar stress y que eso puede llevar a una merma de la salud mental, pues la preocupación puede alterar el control por parte del empleado o empleada, de sus propios actos a no poder calibrar bien los datos que se le dan, entonces aparece el nerviosismo que provoca falta de sueño, lo que puede también provocar otras patologías que pueden llegar a menoscabar la integridad psíquica y física de quien lo padece.


Entiendo que la impotencia ante la situación injusta que se crea al  no poder coger la baja sin que esto no le perjudique económicamente a la persona, podemos hablar de ataque a la moral y por consiguiente directamente o indirectamente podemos decir que también se nos causa un trato degradante, pues la situación raya la esclavitud, desde mi punto de vista, ya no digamos si hablamos de trabajadores o trabajadoras que para poder pagar su casa, trabajan por unos miserables 400 euros, los siete días de la semana, a esto se le llama sencillamente explotación y humillación, lo que significa que entra en el apartado de "tratos degradantes".


Las fuerzas políticas que se autodenominan como populares o de izquierdas así como los sindicatos, deberían esforzarse más por hacer que estas cosas no se pudieran dar en nuestro país.
¡POR EL DERECHO A LA SALUD, EN TODOS LOS ÁMBITOS LABORALES Y SOCIALES!

"LAS OCURRENCIAS DEL MINISTRO CATALÁ"

Si alguien pensaba que con el relevo en el Ministerio de Justicia, se iban a producir cambios positivos para la ciudadanía en tema de derechos ciudadanos, estaban equivocados. Cierto es que la "oveja" Gallardón, nos tuvo engañados durante mucho tiempo, no podíamos entender esa insistencia del ex-ministro en convertirse en uno de los "doce en el pativulo", pues aparentemente su "talante" no concordaba con el de sus compañeros de partido que eran lo más rancio del panorama conservador de nuestro país y debo confesar que no me cuadraba tampoco que la "paloma" llamada Rajoy iba a ser casi tan halcon como su predecedor, espero que no nos meta en otra guerra ilegal, pero todo apunta a que sí, pero volviendo al tema de mi tocayo (sic); nuestro ministro de Justicia, no es menos radical que su compañero de partido, solo que tiene ordenes de guardarse las verdaderas intenciones del partido en el gobierno en un cajón hasta las próximas elecciones y a las pruebas me remito, me refiero a la congelación de la privatización del Registro Civil y mucho me temo que la ley del aborto volverá a Resurgir.

A pesar de todo, no puede esconder el verdadero rostro antidemocrático del régimen rajoyano, proponiendo la penalización de quienes desde la prensa publiquen las filtraciones en temas judiciales, pero ¿Cómo se le ocurre a este hombre proponer esto en  puertas de unas elecciones? ¿Acaso pretende hundirnos la barraca? habran pensado más de un alto cargo del PP y algún miembro del su propio gobierno, a la vista está la rápida rectificación por el mismo, contradiciendose así mismo si hace falta. 

Yo, como profesional que soy de la administración de Justicia, evidentemente veo mal que nadie de dicha administración filtre datos que estan bajo secreto, pero si se produce y esta se publica no podemos hacer nada, porqué la censura es algo que no consagra nuestra Constitucion-la misma que dicen defender los del PPSOE- bien al contrario, lo que consagra nuestra carta magna, es precisamente la libertad de prensa.

Creo que todos debemos pensar que ya no podemos sacrificar más nuestras libertades y lo que hay que hacer es castigar a quien filtra a la prensa dichas informaciones, pero no debemos matar al mensajero, aunque el mensaje no nos guste.

Bien, aquí lo dejo por el momento, seguiré de cerca la estela de Rafael Catalá, en particular y del resto de los miembros del ejecutivo, que mide muchos los tiempos para consevar votos, pero a veces se abren brechas.

PAGAR POR ESTAR ENFERMO

Hace días que le estoy dando vueltas al tema de el porqué la administración, al menos la catalana, tiene como norma el descuento del salario a los y las funcionarios y funcionarias, cuando causamos baja por enfermedad, aunque hay excepciones, como por ejemplo que si esta se entiende que es causada por una enfermedad o accidente directamente relacionada con la actividad laboral, entonces no hay descuento, o cuando hay intervención quirúrgica o ingreso en centro hospitalario, faltaría más o cuando ese descuento ya no se produce cuando supera un determinado plazo, por cuestiones obvias, pero no creo que sea justo que nadie deba acudir al trabajo si realmente tiene en alguna medida mermada su salud, teniendo en cuenta que nadie enferma por capricho.

 

En primer lugar y aunque el derecho a la salud, no esté reconocido en nuestra Constitución en un artículo susceptible de amparo ante el Tribunal Constitucional, bien mirado y en aplicación al artículo 15 del mismo cuerpo legal, si que lo estaría, me explico.

 

Desde una óptica de los derechos humanos, que alguien no pueda coger la baja porqué se le aplique unos descuentos en el salario, es poco más-a mi entender-que un modo de esclavitud y la esclavitud entre otras cosas conlleva implícito un trato degradante y es en ese trato degradante para la persona, cuando podríamos aplicar el artículo 15, el cual si que tiene aparejado el amparo ante el Alto Tribunal, eso como mínimo.

 

Hay enfermedades que aun no siendo graves, si no son bien curadas pueden acarrear otras de índole más grave, por lo que podríamos entrar en cuestiones de tipo penal, ya que según la gravedad, de la enfermedad podríamos hablar de una comisión de un presunto delito de lesiones y si finalmente se produce un fallecimiento eso ya serían palabras mayores.
Hay que tener en cuenta que muchas veces se cogen enfermedades que pueden ser contagiosas y que si tener la necesidad de un ingreso hospitalario, requieren una estancia en casa un tiempo prudencial para su curación y no contagio, ya que eso además de facilitar la curación impide que otras personas padezcan las enfermedades en cuestión.

El hecho de aplicar descuentos en los salarios a cualquier trabajador sea o no público o sea o no estatutario, podemos decir que muy bien estemos en un continuo delito contra el derecho de los trabajadores, véase el artículo 311 de nuestro Código Penal , en su apartado primero, desde mi punto de vista.

Es posible que algún jurista "oficial" pueda rebatirme algunos de mis argumentos, pero lo que si que es cierto, es que la medida impuesta a los empleados públicos, seamos o no funcionarios, en relación a los descuentos en nómina es como mínimo injusto, pues existen medios para impedir el fraude o de castigar el mismo en caso de descubrirlo a posteriori y no tiene sentido, aplicar dicha medida al menos que lo que se busque es recaudar y/o maltratar a los empleados públicos que en su inmensa mayoría no tenemos un salario que se pueda definir de alto.En todo caso, ni salarios altos ni mucho menos bajos, no es admisible que por estar verdaderamente enfermo  debas pagar, pues es la Administración la primera responsable, la  que debe velar por la salud, de sus empleados y de todos los ciudadanos.